Der Hiasl als "Volksheld"

[Katrin Coquillarde]

Der folgende Text stammt aus dem Buch: "Der Bayrische Hiasl als heimatgeschichtliche, volkstümliche und literarische Gestalt" von Dr. phil. Waldemar Nowey.

Der "Brentanhiasl" aus Kissing wurde und wird als ein "rechter bairischer Volksheld" beschrieben und besungen, wobei das Wort "Held" kaum vorkommt. Die Verehrung als "Volksheld" ist im Allgemeinen aus dem absolutistischen Zeitalter heraus zu deuten.

Die Heroisierung der Wildschützen durch das Volk hat aber noch weiter zurückreichende historische Wurzeln:

War es bis zur Völkerwanderung das freie Recht aller, Wild zu jagen, so war dies hernach immer merh nur den adeligen und geistlichen Landesherren erlaubt.

Der Edelmann durfte das Edelwild zur Strecke bringen; das niedere Volk durfte nur Jagddienste leisten. Die Wilderer aber wurden schwer bestraft, zuweilen sogar am Ort ihres Jagdfrevels "hingerichtet".

Um den sportlichen Jagdgenüssen der Fürsten zu genügen, kam es zu einer ÜBerhege des Hochwildes. Ddurch wurden die Felder der Fronbauern verwüstet.

Für die Jagdherren musste jeder Bauer einen großen Fanghund, jeder Gütler und Leerhäusler einen kleinen Jagdhund "wohlgefüttert erhalten".

Das Jagdprivileg bestand durch das ganze Mittelalter hindurch. Bereits im 16. Jahrhundert wehrte sich das Landvolk massiv gegen diese Vorrechte. So forderte der vierte Artikel des Bauernaufstandes von 1525 ihre Abschaffung. Er beschreibt die Situation kurz wie folgt:

"Zum vierten ist bisher der Brauch gewesen, dass kein armer Mann mit Gewalt gehabt hat, das Wildbret, Geflügel oder Fisch in fließenden Gewässern zu fangen, welches uns ganz unziemlich und unbrüderlich dünkt, besonders eigennützig und dem Worte Gottes nicht gemäß. Auch an etlichen Orten halten die Obrigkeiten uns das Wild zum Trotz un mächtigen Schaden, dieweil uns das Unsere die unvernüftigen Tiere zu Unnutz wegfressen mutwillig."

Nach den verlorenen Bauernkriegen verschlechterte sich die Situation des Landvolkes noch merh, besonders im absolutistischen Zeitalter, das "unumschränkt" im 17. und 18. Jahrhundert von Frankreich ausging.

Dem "unumschränkten" Absolutismus Ludwigs XIV. in Frankreich folgte der "aufgeklärte" in ganz Europa. Es herrschten Friedrich "der Große" in Preußen, Maria Theresia in Österreich, deren Tochter Maria Antoinette auch dem Bayrischen Hiasl begegnet sein soll. Sie fuhr nach Paris, um Königin zu werden; wurde aber als soclhe im Gefolge der großen französischen Revolution enthauptet.

Im Vorfeld der großen Revolution gab es regional auch kleine; auch in Bayern, wo unter Maximilian III. Joseph die Aufklärung einzog, die im Besonderen auch das "Hiaslschicksal" mitprägte.

Die Zeit des Bayrischen Hiasl war im Umbruch von "oben" und von "unten". Dies "beflügelte" sicher auch den "Fürsten der Wälder in Bayern", der aus dem Dorfe Kissing kam.

Für viele Dorfburschenschaften war es damals eine Ehre, unter Gefahr auch zu wildern. Eine verbotene Jagdtrophäe, wie z.B. ein "Gamsbart", wurde zum Zeichen der männlichen freiheit oder der "Schneid", wie die "Altbaiern" sagten und heute noch sagen.

[Katrin Coquillarde]

Große und besoners kleine fürsten huldigten zu Hiasls Tagen nach wie vor der Verschwendungssucht. Ihre Jagdprivilegien trafen die Kleinbauern und Söldner schwer. Andererseits wurden seinerzeit gerade mit der Ungerechtigkeit der Feudalherren auch die vielen Wilddiebereien und Raubzüge "gerechtfertigt".

Als ein Rebell gegen die "Jagdtyrannen", die das ungerechte Jagdmonopol besaßen, half der Hiasl den Bauern wie den örtlichen Geistlichen, die als Ökonomiepfarrer auch Ackerbau und Viehzucht betrieben, auf seine Weise.

Die vielen, meist "kleinen" Herrschaften aber, die seine Überfälle fürchteten, hassten ihn als "Räuber" zusehends merh, zumal er auch immer mehr Anhänger um sich sammelte, die gegen die Fronarbeit undfür die Freiheit in den Wäldern waren.

Durch die Aufklärung bürgerten sich freisinnige Ideen, gerade beim "niederen Volk", verstärkt ein. Im Wald "ein Leben voller Wonne" zu führen, war eine freiheitliche Ausdrucksform der "kleinen Revolutionäre" vor der großen Französischen Revolution gegen die erstarrten Gesellschaftsformen.

Der Zeitgeist wollte den Menschen vor der bedrückenden Kleinstaaterei befreien. Waren es doch gerade die kleinräumlichen Landeshoheiten und Grundherrschaften, die im 18. Jahrhundert noch die Kleinbauern und Söldner direkt und schwer belasteten. Andererseits nützte gerade der Bayrische Hiasl in Schwaben diese kleinräumliche Hoheitsstruktur aus, um sich bei sienen Raubzügen durchzuschlagen, ohne für verbrechen im jeweils anderen Hoheitsgebiet belangt werden zu können.

Der Bayrische Hials lebte gewiss auch in der Zeit der großen Klassiker in Dichtung und Musik: Goethe und schiller, Mozart und Beethoven waren Zeitgenossen. Die Schöpfungen der Baukunst, des Barocks und des Rokokos, zumal an den Fürstenhöfen, sind heute noch bewundernswert. Mit Recht verzeichnet die Kunstgeschichte das 18. Jahrhundert als seine Blütezeit.

Die Strömungen im Flußbett jeder Zeitgeschichte treten zumeist in den Oberwellen zu Tage, bedingen sich wechselseitig und ergeben im Gesamt die Realität der Geschichte. Auch Gegenströmungen und Strudelbewegungen erklären sich im Zusammenwirken mehrerer Zeitströmungen, im dynamsichen Prozess des "Auf und Ab". Gewiss tragen sich dabei die Wellenschichten untereinander und ringen um "Ausgleich" im Flusslauf der Geschichte.

So sehr gerade an den kleinen Fürstenhöfen Kunst und Wissenschaft blühten, freilich auch durch die Leistung des "niederen Volkes" ermöglicht, wollte der Zeitgeist des 18. Jahrhunderts die Bauern udn Büerger von der bedrückenden Kleinstaaterei befreien. Hinzu kam, dass Rousseaus "Rückkehr zur Natur" eine Hinwendung zum "ursprünglichen Menschentum" signalisierte. Die Pädagogik griff im weiteren Verlauf, besonders durch Pestalozzi, die soziale Dimension der Bildung auf.

Dem Zeitgeist folgend, galt im Volk daher auch zu Hiasls Zeiten die "naturverbundene Wilddiberei" nicht ohne Weiteres als unehrenhaft. Zudem würden sich ja die Wilderer nur von dem ernähren, was ihren Mitbürgern zur Last fiele, wie der Zeitgenosse Nikolai, ein bekannter Schriftsteller, 1781 berichtete.

[Katrin Coquillarde]

Freilich war und blieb die Wilderei zu allen Zeiten gefährlich, für den einzelnen Betroffenen wie für das soziale Klima in einem Kleinraum des jeweiligen Wildschützen.

Nicht selten sind Auswüchse von "Räubernaturen" festzustellen, die gewisse Rückschlüsse auf soziale Strukturen und gesellschaftspolitische Gegebenheiten in den einzelnen Regionen zulassen.

Gefahr und Furcht vor harten Strafen der fürstlichen Macht ließen die Wilderer oft zu erbitterten oder verzweifelten Straßenräubern werden: Entweder setzten sie ihr ganzes Leben ein oder gaben auf, zuweilen sogar als feige Verräter an der eigenen Sache "hingestellt" zu werden. Diese Räubernaturen unterschieden sich allerdings wesentlich voneinander, meist je nach ihrem regionalen und sozialen Bezugsfeld:

So war z.B. der Bayrische Hiasl kein Schinderhannes, Grasl, Sander oder Räuber von Maria Kulm, auch kein Garibaldi oder Störtebecker, kein Schwan oder Stülpner, auch kein Kohlhaasideal, erst recht kein Kneißl oder Jennerwein. ER war auch kein Schmied von Kochel und auch kein Freiheitskämpfer wie Wilhelm Tell oder Andreas Hofer, schon eher ein bayerischer "Robin Hood".

Der Bayrische Hiasl wollte ursprünglich u.a. die fürstlichen Jagdgepflogenheiten zugunsten der Kleinbauern und Söldner in und um Mergenthau ändern, deren Ackerbau durch die Wildplage erheblich beeinträchtigt war. Sicher war der "Hias" wegen seiner ausgezeichneten Schießkunst bei den "amtlichen Jägern" von Anfang an gefürchtet. Beim Aufeinandertreffen in "freier Wildbahn" ließ er es dennoch meist bei Drohungen bewenden; er wollte eher einschüchtern, freilich auch Angst machen. Schon dadurch versprach er sich ein "Nachgeben" der gestrengen Jagdherren.